Q.wiki Erfahrungen & Reviews (11)
Was User über Q.wiki sagen
Es sind noch nicht genügend Bewertungen vorhanden, um eine Zusammenfassung zu erstellen.
Filtern und sortieren
“Q.wiki ist das intuitivste Tool was ich in Sachen "Managementsystem-Dokumentation" kenne”
Herkunft der Review
5.0
K
In den letzten 30 Tagen
Kevin
Verifizierter Reviewer
Teamleiter Qualitätsprozesse bei
NETZSCH Pumpen & Systeme GmbH
- 51-1000 Mitarbeiter:innen
- Branche: Building Materials
Use cases:
ProzessmanagementQuality Management (QMS)Wissensmanagement
Was gefällt Dir am besten?
Die einfache und intuitive Handhabung von Q.wiki gefällt mir am Besten. Q.wiki ist dahingehend zum Beispiel kein reines Experten-Tool sondern für alle Mitarbeiter/Funktionäre in einer Organisation geeignet.
Was gefällt Dir nicht?
Manche technische Änderungen wie z.B. die Umstellung der Flussdiagramme auf das BPMN-Format kommen in ihrer Konsequenz zu schnell. Das bedeutet, es sollten "alte" Software-Funktionen noch länger aufrechterhalten bleiben um den Übergang ruhiger und systematischer als Endanwender gestalten zu können.
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
- Prozessdokumentation anhand des Flussdiagramm-Editors. - Dokumentenlenkung in der Software. Optimierte Suche nach entsprechenden Inhalten über die gute Suchmaschine etc.
“Modernes integriertes Prozess Management”
Herkunft der Review
5.0
A
In den letzten 30 Tagen
Andreas
Verifizierter Reviewer
Inhaber bei
Andreas Greb Consulting
- 1-50 Mitarbeiter:innen
- Branche: Executive Office
Use cases:
Prozessmanagement
Was gefällt Dir am besten?
Die Integration aller Normen im IMS und die verschiedenen Zugänge über Prozesslandkarte, Rollen oder Normen. Sehr gute Unterstützung im Onboarding und im Audit
Was gefällt Dir nicht?
Eine Übersicht über Entwürfe pro Prozessbereich wäre nützlich. Einen Arbeitsaufwand für eine Projektkalkulation zu erstellen ist schwierig
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
Ich übernehme häufig vorhandene Management systeme und modernisiere bei der Übertragung
“Q.wiki | Modell Aachen”
Herkunft der Review
5.0
AM
In den letzten 30 Tagen
Alex Maik
Verifizierter Reviewer
Sales bei
Aptixe AB
- 1-50 Mitarbeiter:innen
- Branche: Internet
Use cases:
ProzessmanagementQuality Management (QMS)Wissensmanagement
Was gefällt Dir am besten?
Q.wiki ist für uns die perfekte Lösung für unser integriertes Managementsystem!
Besonders begeistert bin ich davon, wie einfach sich auch sehr komplexe ISO-Anforderungen (9001, 14001, 27001, 45001 …) mit Q.wiki umsetzen und aktuell halten lassen. Die Software ist intuitiv, die Struktur logisch und die Interaktivität macht es den Mitarbeitenden leicht, Prozesse nicht nur zu lesen, sondern wirklich zu verstehen und anzuwenden.
Was gefällt Dir nicht?
Die Software wird stetig weiterentwickelt, leider fehlen aktuell wichtige Funktionen, wie zum Beispiel die API-Schnittstelle!
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
Komplizierte ISO-Anforderungen können mit Q.wiki einfach umgesetzt werden!
“Intuitives QM System mit großer Reichweite im Unternehmen ”
Herkunft der Review
5.0
H
In den letzten 30 Tagen
Helmut
Verifizierter Reviewer
Head of Operations bei
Dinape Solutions GmbH
- 51-1000 Mitarbeiter:innen
- Branche: Financial Services
Use cases:
ProzessmanagementQuality Management (QMS)Wissensmanagement
Was gefällt Dir am besten?
Die Zuordnung zu verschiedenen Normen, die Möglichkeit eigene Apps zu bauen ohne einen Programmierer dafür zu bemühen und eigene Bereiche zu schaffen welche eigene Berechtigungen haben können.
Was gefällt Dir nicht?
Leider funktioniert die Kommentarfunktion ausschließlich bei freigegeben Seiten. Es wäre wünschenswert wenn dies auch bei im Draft befindlichen Seiten möglich wäre
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
Zusammenführen mehrerer Zertifizierungen und dessen Richtlinien, Aufbau der internen Wissensbasis, Abbildung der Arbeitsanweisungen
“Neue Mitarbeiter sind leicht für die Anwendung zu begeistern, ohne Schwellenängste”
Herkunft der Review
5.0
P
In den letzten 30 Tagen
Philipp
Verifizierter Reviewer
Qualitätsmanagementbeauftragter bei
G. Lache Spedition GmbH
- 51-1000 Mitarbeiter:innen
- Branche: Logistics and Supply Chain
Use cases:
ProzessmanagementQuality Management (QMS)Wissensmanagement
Was gefällt Dir am besten?
Vorschläge aus dem Kreis der Anwender können nahezu immer vollständig umgesetzt werden, zum Beispiel durch das anpassen von Workflows usw. Wenn man hier als Key-User mal an seine Grenzen stößt, ist der Support hinter Q.wiki immer zeitnah und lösungsorientiert für einen da.
Was gefällt Dir nicht?
Manche Abteilungen wünschen sich, dass bei sensiblen Daten einfacher differenziert werden könnte zwischen unterschiedlichen User-Profilen bezüglich sehen / lesen / schreiben.
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
Wir beziehen die Mitarbeiter aktiv mit ein, ihre Prozesse nicht nur am Leben zu halten, sondern auch immer wieder neu zu überdenken. Hier haben wir dieses Jahr besondere Fortschritte gemacht unter anderem bei der Erfassung und Bearbeitung von Reklamationen oder auch beim Erkennen von QM- bzw. Umweltverstößen.
“Starkes Tool zur Umsetzung eines IMS”
Herkunft der Review
5.0
D
In den letzten 30 Tagen
Diana
Verifizierter Reviewer
Information Security Officer bei
iba AG
- 51-1000 Mitarbeiter:innen
- Branche: Industrial Automation
Use cases:
ProzessmanagementQuality Management (QMS)Wissensmanagement
Was gefällt Dir am besten?
Der große Funktionsumfang, wie Lesebestätigungen, Aufgabenverteilung, Protokollierung, Darstellung von Prozessen, uvm. Alle User können mitwirken und mitgestalten. Der Funktionsumfang lässt sich durch Module erweitern.
Was gefällt Dir nicht?
Mir gefällt nicht, dass Dateianhänge nicht im Browser aufgerufen werden können sondern immer heruntergeladen werden.
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
Q.wiki ist unsere Wissensdatenbank, wir haben Prozesse, Arbeitsanweisungen, etc. dort abgebildet. Es bildet unser IMS ab mit ISO 9001 und ISO 27001. Wir bilden dort unsere Assets und Risiken ab sowie KPI's und die Dokumentation von Audits.
“Mehr Nutzen geht nicht”
Herkunft der Review
5.0
D
In den letzten 30 Tagen
Daniel
Verifizierter Reviewer
Head of Global Quality and Sustainability Mgt. bei
Eugster / Frismag AG
- 1001+ Mitarbeiter:innen
- Branche: Consumer Goods
Use cases:
Quality Management (QMS)
Was gefällt Dir am besten?
Intuitive Bedienung, zeitgemässes Design und jede Menge an hilfreichen Funktionen. Das System hilft uns täglich, unsere Prozesse zu kommunizieren und ständig zu verbessern.
Was gefällt Dir nicht?
Es ist heute noch schwierig, das System mit mehr als den zwei Grundsprachen (Deutsch und Englisch) zu verwenden. Die Übersetzungstools der Browser können zwar verwendet werden, sind aber in Teilen der Welt nicht verfügbar (z.B. China)
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
Jede Person im Unternehmen kann Inhalte generieren und verbessern. Dies ist einzigartig.
“Tolles Produkt mit exzellentem Service”
Herkunft der Review
5.0
T
In den letzten 30 Tagen
Thomas
Verifizierter Reviewer
Director Product Support & Quality bei
Terex Deutschland GmbH
- 51-1000 Mitarbeiter:innen
- Branche: Maschinerie
Use cases:
ProzessmanagementQuality Management (QMS)Wissensmanagement
Was gefällt Dir am besten?
Das System unterstützt uns dabei Prozesse und Abläufe im Unternehmen transparent, übersichtlich und leicht verständlich darzustellen. Informationen, Anweisungen, Dokumente und alles von Relevanz für das Unternehmen ist einfach und schnell auffindbar. Auch die automatische Archivierung und Versionierung hilft extrem.
Was gefällt Dir nicht?
Eine App-Version und der Einsatz von KI wäre mein Wunsch. Sonst habe ich keine weiteren Wünsche.
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
Wissen und Informationen für alle Mitarbeiter nutzbar zu machen. Auch lassen sich Prozesse (vor allem die abteilungsübergreifenden) sehr gut darstellen und nachvollziehen. Es gibt nur einen Datenpool und der ist immer aktuell und gepflegt.
“Einfache Managementsystem Software, die einfach funktioniert”
Herkunft der Review
4.5
H
In den letzten 30 Tagen
Hendrik
Verifizierter Reviewer
Head of Production bei
JOWO AG
- 51-1000 Mitarbeiter:innen
- Branche: Electrical/Electronic Manufacturing
Use cases:
ProzessmanagementQuality Management (QMS)Wissensmanagement
Was gefällt Dir am besten?
Es ist ein einfaches System, das einfach funktioniert. Keine fancy Diagramm, Funktionen, etc. die Wochenlange Unterweisungen benötigen und am Ende doch nur vom QMB verwendet werden für Audits. Das System bietet für alle Mitarbeiter einen enormen Mehrwert, was die Akzeptanz deutlich steigert. Das ganze Unternehmen profitiert davon.
Was gefällt Dir nicht?
Ad hoc Implementierung BPMN, sodass alle Prozessdiagrammänderungen gleich zu einem neues BPMN Flussdiagramm geführt haben. Die eingeschränkte Menge an BPMN Symbolen.
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
Ungleichmäßiger Wissensstand im Unternehmen, sowohl was Abläufe & Prozesse angeht, als auch Informationsablagen, etc. Kein Stundenlanges gesuche nach Ordnern. Das QM-Handbuch war nur für den Auditor, Q.WIki ist für alle im Unternehmen. Die Prozesse werden gelebt. Wenn jemand Probleme mit einem Prozess hat, kann er einfach einen Änderungsvorschlag machen, bevor er Meckert. Protokollierung von Besprechungen über die Protokoll ab
“Intuitives Managementsystem mit zahlreichen Möglichkeiten”
Herkunft der Review
4.5
L
In den letzten 30 Tagen
Lena
Verifizierter Reviewer
HR-Systembetreuerin bei
KettenWulf Betriebs GmbH
- 51-1000 Mitarbeiter:innen
- Branche: Mining & Metals
Use cases:
ProzessmanagementQuality Management (QMS)Wissensmanagement
Was gefällt Dir am besten?
Q.wiki überzeugt durch seine intuitive und übersichtliche Bedienung, wodurch man sich schnell zurechtfindet und problemlos starten kann. Besonders beeindruckend ist der hervorragende Support: Sowohl der allgemeine Support als auch der technische Support über das Ticketsystem reagieren äußerst schnell, kompetent und zuverlässig.
Die Plattform bietet zudem enormen Spielraum, um ein individuelles Managementsystem genau so aufzubauen, wie es das eigene Unternehmen benötigt. Diese Flexibilität macht Q.wiki zu einem starken Werkzeug für modernes Prozess- und Wissensmanagement.
Ein weiteres Highlight ist der Q.Wikinger, der im Arbeitsalltag eine großartige Unterstützung bietet und die Nutzung noch einfacher macht.
Insgesamt ein wirklich empfehlenswertes System, das Spaß macht und echten Mehrwert schafft.
Was gefällt Dir nicht?
Der Einstieg in Q.wiki gestaltet sich – je nach Unternehmensstruktur – deutlich aufwändiger als erwartet. Das liegt weniger an der Software selbst, sondern vielmehr am notwendigen Umdenken und an der Umstellung bestehender interner Prozesse und Strukturen. Dennoch erfordert die Einführung spürbare Ressourcen und eine intensive Einarbeitung.
Das integrierte Prozessmodellierungs- bzw. BPMN-Tool empfinde ich als nur bedingt praktisch. Die Möglichkeiten sind recht eingeschränkt, insbesondere wenn man eine bestimmte grafische Darstellung oder detaillierte Visualisierung aus Workshops oder bestehenden Prozesslandschaften übernehmen möchte.
Zudem fehlt eine schnelle und komfortable Import- bzw. Exportfunktion für Normdaten oder Normkapitel, was die Arbeit mit umfangreichen Normen deutlich erschwert. Auch eine verbesserte Vorschau für Dateien – beispielsweise Excel-Dokumente – wäre sehr hilfreich und würde die Übersichtlichkeit deutlich erhöhen.
Insgesamt bietet Q.wiki eine solide Grundlage, stößt aber in der Praxis an einigen Stellen an Grenzen.
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
1. Ablösung unseres alten, nicht mehr unterstützten Managementsystems
Unser bisheriges Managementsystem war technisch überholt.
Updates, Support oder Weiterentwicklungen waren nicht mehr möglich – dadurch wurde die Arbeit zunehmend unsicher, umständlich und fehleranfällig.
2. Entlastung der QM-Verantwortlichen & Verteilung der Verantwortung
Früher lag das gesamte Qualitätsmanagement hauptsächlich bei einer einzelnen Person.
Das führte zu:
Engpässen
fehlender Transparenz
wenig Einbindung der Mitarbeitenden
einem sehr zentralistischen QM
Mit Q.wiki wurde dieser Flaschenhals aufgelöst.
Heute sind die Mitarbeitenden aktiv eingebunden und übernehmen Verantwortung für ihre eigenen Prozesse.
Das macht unser Managementsystem lebendig, transparent und deutlich aktueller.
3. Auflösung von Wissensinseln
Früher waren viele Informationen verstreut – in Ordnern, Dokumenten oder in den Köpfen einzelner Mitarbeitender.
4. Veraltete oder doppelte Dokumente verhindern
“lebendig managen - QM-Handbücher entsorgen”
Herkunft der Review
4.5
F
In den letzten 30 Tagen
Florian
Verifizierter Reviewer
Qualitätsmanager bei
Comateq GmbH
- 1-50 Mitarbeiter:innen
- Branche: Maschinerie
Use cases:
ProzessmanagementQuality Management (QMS)
Was gefällt Dir am besten?
- intuitive Bedienung -tolles Schulungskonzept und Hilfe zur Selbsthilfe - wegweisende und innovative Ansätze die unsere Unternehmung zukunftsorientiert ausrichten
Was gefällt Dir nicht?
es ist schwerer als erwartet den Mehrwert für die Nutzer herauszuarbeiten und zu vermitteln als gedacht
Welche Probleme löst Du mit dem Produkt?
es verknüpft unmittelbar bestehende Dokumente mit der Norm und schafft so eine sichere Basis für Audits - die Übersichtlichkeit des QMS wird ab Tag 1 erhöht