Joomla

Ich war zunächst etwas unglücklich, dass mitten in der großen "Upgrade auf Joomla 4"-Welle schon Joomla 5 erscheint. Aber bei näherem Hinsehen bzw. Nachlesen ist klar, warum dieser Schritt richtig und wichtig ist.

Es gibt nicht viel, was ich an Joomla nicht mag. Das einzige, was ihm ohne Plugins wirklich fehlt, wäre das Formularsystem. Das Formularsystem ist ziemlich einfach und könnte viel aufwendiger sein. Es wird die Arbeit erledigen, aber es ist fast besser, Ihre eigenen zu rollen oder ein Plugin eines Drittanbieters zu verwenden. Die Website-Komponenten können einfach bereitgestellt und gewartet werden. Auch Joomla ist leicht zu erlernen, wenn es um die Bedienung vom Frontend aus geht.

Eines der schlechten Dinge an diesem CMS ist die Verfügbarkeit von Erweiterungen, um Websites Funktionen hinzuzufügen. Während es vielfältig genug ist, um alles von einfachen Fotoseiten bis hin zu umfangreichen Geschäftsseiten zu bewältigen, gibt es nicht viele gut gepflegte Optionen zur Auswahl. Die Plattform scheint nicht in der Lage zu sein, so viele Entwickler anzuziehen wie andere Plattformen.

Als CMS ist Joomla hervorragend, wenn jedoch stärkere Anpassungen benötigt werden wird es schnell komplex, da man dann das Joomla Coding beherrschen muss. Daher finde ich wenn es um spezifisch um den Aufbau einer Website geht, gibt es deutlich angenehmere Tools mit denen man effizienter Arbeiten kann. Jedoch sind mir bei Joomla als CMS keine weiteren negativen Punkte aufgefallen.

Die Usability von Joomla ist nicht immer optimal. Durch Komponenten, Module etc. die oft ähnliches machen, kann es schnell verwirrend sein. Ansonsten im Vergleich zu früheren Versionen, als ich 2013 mit Joomla gearbeitet habe, hat sich natürlich vieles verbessert aber auch komplexer gemacht.

Trotz der Tatsache, dass Joomla leicht zu erlernen ist, ist seine Lernkurve komplexer als die anderer CMS wie WordPress, Wix und Weebly. Außerdem finden wir das Layout schlecht, hier fällt Joomla hinter anderen Anbietern zurück. Wir sind aber trotzdem sehr zufrieden.

Einerseits fand ich es zum Teil sehr schwierig die Bereiche zu finden, die ich für meine Arbeit brauchte. Die Übersichtlichkeit bzw. Nutzernavigation könnte besser bzw. mit mehr Erklärungs-Touchpoints versehen sein, um sich besser zurecht zu finden. Ich persönlich als Nicht-Entwickler brauchte für ein ansprechendes Corporate Design bei der Content-Erstellung Entwicklerhilfe. Das macht es als Anfänger schwierig, möglichst direkt und intuitiv einsteigen zu können.

Man sollte Erfahrung bzw. technisches Know-How im Bereich Webseiten mitbringen oder mit einer Agentur zusammenarbeiten. Dem Tool ist der Open Source Charakter anzumerken, die Funktionen können überfordern und sind nicht immer verständlich umgesetzt. Wer einen Online-Shop umsetzen möchte, findet bessere Systeme. Wir sind mit einer reinen Content-Seite gestartet, den Shop haben später mit ecwid flexibel integriert. So haben wir eine starke Content-Seite mit Shop und müssen auf ein gutes Backend-System für den Shop nicht verzichten. Änderungen z.B. Cookie-Richtlinie können schon mal größeren Aufwand mit sich bringen oder bei nicht eigener Umsetzung sind immer wieder mal Agenturkosten für die technische Pflege der Seite einzukalkulieren. Arbeit mit einem Backup-System ist aus unserer Sicht fast schon Pflicht, denn bei Open Source Lösungen können schon mal unvorhergesehene Probleme entstehen (z.B. bei Updates), gerade wenn man viele Erweiterungen nutzt.

Bei einem Major Release muss das Template neu erstellt werden. SEO und Speed nicht optimal.

Ich finde die Bordmittel ein bisschen mager und musste bei den verschiedenen Websiten immer mehrere Addons installieren. Dies ist letztendlich nur ein erhöhter Zeitaufwand, dank einer vielzahl an verschiedenen Addons.

Hat man noch nicht viel Training mit diesem CMS, kann man manchmal durcheinander kommen. Wo verändere ich jetzt was? Eine bessere schematische Darstellung des Backends wäre wünschenswert. Aber ein häufiges Suchen hat am Anfang auch den Vorteil, dass man durch häufiges Wiederholen die Struktur des Backends schneller verinnerlicht.

Natürlich zieht man immer automatisch den Vergleich mit Wordpress und auch wenn die Zahl der Erweiterungen für Joomla nicht schlecht ist, für Wordpress gibt es einfach so viel mehr Plugins und eine viel aktivere Entwickler-Community. Beispielsweise finde ich bei Joomla das Angebot an Consent-Banner-Erweiterungen oder Add-Managern recht schmal. Auch die Auswahl an KI-Erweiterungen ist sehr mau.

Leider ist eine detailreiche, umfassende Ausgestaltung einer Seite nicht gut umsetzbar, da viele Funktionen eingeschränkt sind und trotz Programmierkenntnisse nicht angepasst werden können. Bei der Erstellung sind oft Baukästen mit Codeschnipseln kombiniert, sodass dennoch Grundkenntnisse vorhanden sein sollten.

Längst nicht so viele Erweiterungen, Plugins oder Themen verfügbar wie bei Wordpress. Dementsprechend ist die Community auch kleiner und Bugs werden langsamer gefixt.

Gerade in der Endanwendung ist Joomla leider absolut nicht mehr up to date. Schon der Aufbau des Systems ist veraltet und aus meiner Sicht bei weitem nicht so intuitiv wie bei anderen Lösungen.