Blue Ant Multi-Projektmanagementsoftware

Es gibt gleiche Symbole mit unterschiedlicher Bedeutung z.B. den Haken, der entweder als Speicherbutton dient oder zur Fertigstellung einer Aktivität. Konsistenz ist generell beim Speichern nicht gegeben: manchmal wird automatisch gespeichert, manchmal über den Haken und manchmal über den Speicherbutton. Bei Auswertungen gibt es nicht immer die Möglichkeit nach einzelnen Spalten zu sortieren(aufsteigend/absteigend nach Name, Höhe etc). Es gibt (Unter)menüpunkte die gleich heißen, aber andere Inhalte haben. LTS 24 hat in unserem Testsystem noch sehr viele Fehler, weshalb wir es nicht in die Produktion übernehmen können. Bei genehmigungspflichtigen Ressourcen passt die Logik für unsere Anwendung nicht so gut: Eine Ressource wird von der Führungskraft mit 5 PT freigegeben, danach kann der Projektleiter die Ressource auf 10 hoch setzten und sie ist weiterhin freigegeben. Wir benötigen nicht die Abfrage wird die Ressource freigegeben ja/nein, sondern in welche Höhe wird die Ressource freigegeben.

Die aktuelle Mandantenlösung könnte noch optimiert werden. Das Frontend könnte stärker aufgeteilt werden, wodurch grössere Unternehmensbereiche ein eigenes Frontend nutzen und verwalten könnten (individuelle Felder oder Workflows). Ich nutze das Tool gern, kleinere Usability-Inkonsistenzen sind noch unschön, sie werden jedoch Release um Release bereinigt.

Tatsächlich gibt es wenig, was mir negativ aufgefallen ist. Für kleinere Teams könnte die Ersteinrichtung für kleinere Teams etwas aufwendig wirken. Da die Software sehr viele Möglichkeiten bietet, lässt sich das aber nunmal nicht völlig umgehen. Diese Vielfalt kann anfangs etwas erschlagend sein, insbesondere wenn man ohne Schulung startet. Mit der richtigen Einführung relativiert sich das schnell wieder. Eine noch intuitivere Konfiguration für neue Nutzergruppen wäre wünschenswert, um die Einstiegshürde weiter zu senken.

Software ist sehr komplex; die Einstellungen sind nicht immer intuitiv. Die mobile Ansicht zur Zeiterfassung könnte noch benutzerfreundlicher gestaltet werden.

Die Benutzeroberfläche war in der Vergangenheit teilweise recht komplex und gerade für neue Mitarbeitende nicht sofort intuitiv verständlich. Mit der neuen Version 25, die vor Kurzem veröffentlicht wurde, hat sich das nun ein Glück deutlich verbessert. Die Benutzeroberfläche wurde deutlich modernisiert, die Benutzerführung klarer gestaltet und viele der alltäglichen Aufgaben lassen sich nun viel einfacher erledigen. Das macht einen echten Unterschied im Arbeitsalltag.

Die grundlegende Technologie ist eventuell nicht ganz State-of-the-Art. Die Auswertungsmöglichkeiten sind nur mit BIRT-Berichten voll erschließbar. Es gibt noch nicht für alle APIs JSON-Anbindung, manche basieren noch auf SOAP. An einigen Stellen bietet die Oberfläche noch keine modernen webbasierten Funktionen wie Drag&Drop. Ich vermisse das in der Arbeitsweise aber nicht.

- Die Anpassung der Software ist immer sehr aufwändig. - Im Bereich der Ressourcenplanung würde ich mir mehr Möglichkeiten wünschen der grafischen Darstellung der Auslastung wünschen. - fehlende Integration in die SAP Umgebung. - Die Laufzeiten sind bei einzelnen Aktionen sehr lange.

1) Nach meinem Verständnis zu viele Ressourcenvariablen, im Wesentlichen der Plan-Wert. Bei vielen Projekten und vielen Projektleitern und dem Bestreben eines ganzheitlichen Ressourcenmangements ist es schon schwierig die Akteure dazu zu bewegen, stetig die Reservierungswerte zu pflegen. Die Berücksichtigung des Plan-Wertes (auch wenn in Theorie nachvollziebar) verkompliziert alles und hat keinen Ertrag. 2) es gibt leider keine ganzheitliche Controllingsicht über mehrere Projekte mit allen relevanten Parameteren und zugleich der Möglichkeit aus dieser ganzheitlichen Sicht in relevante Details "herunterzuspringen" und von dieser niedrigeren Ebene schnell wieder in die ganzheitliche Übersicht zurückzuspringen. Z.B.: Je Zeile/Projekt werden verschiedene Parameter dargestellt (Allgemeine Daten, wie Name, Status etc., Anzahl offene/überfällige/erledigte Meilensteine, Anzahl offene/überfällige/erledigte Meilensteine, Statusbericht abgegeben etc.) > dann würde ich erwarten, dass man sich schnell nur einen Überblick zu den z.B. überfälligen ToDo´s geben lassen möchte , dass bei "Klick" auf die "Anzahl überfälliger ToDo´s" eben eine Übersicht zu den betreffenden überfälligen ToDo´s sich sofort öffnet (und nichts anderes oder erst zunächst das Projektmenü) und man aus dieser Ebene via einem "Klick" auch wieder in die höhergelegene ganzheitliche Übersicht "switchen" kann. Dies wäre ein enormer Benefit, da man so das Tool live in größeren Abstimmungsterminen nutzen kann.

Manchmal hält BlueAnt nicht logisch nachvollziehbare Überraschungen bereit. Diese lösen sich aber schnell mit Hilfe der "Hilfe" auf oder ein Anruf genügt. Inhaltlich stört mich manchmal sehr, dass es unterschiedliche Wege zum Speichern gibt. Man erhält dadurch nur schwer eine Routine und lernt dann nur aus "schmerz" wenn man die Eingaben erneut machen muss.

Bei Benutzern ist die Struktur der Navigationsleiste unbeliebt. Sie haben immer wieder das Gefühl, viel zu viel springen zu müssen. Ich vermisse, eine wirklich workflow-gesteuerte Automatisierung, da ich keine Ereignisse definieren kann, die z. B. zur automatischen Änderung des Projektstatus führen.

Manche Steuerelemente der Web-GUI sind noch nicht so leicht und dynamisch zu bedienen, wie man es heute im Web gewohnt ist (z.B. Tabellenfilterungen inline). Einige Use Cases könnte man mit weniger Klicks realisieren. Ist aber laut Roadmap in Arbeit.

Mittlerweile ist BlueAnt an vielen Stellen überkonfiguriert und ist nicht mehr einfach für den Normalanwender zu bedienen. Leider fehlen noch Dinge, wie die Massenverarbeitung von Ressourcen oder diverse Dashboard-Übersichten als BI-Tools, wo schnell erkannt wird, wo wie welche Auffälligkeiten bestehen und wie ich diese en Detail sehen kann.

Teilweise umständliche Navigation, UI in meinen Augen nicht auf aktuellem Stand der Technik. Sowohl vom Design, als auch von der Webtechnologie. Updates und Umstieg in die Cloud teuer

Ressourcenmanagement ist oft wenig intuitiv und aus unserer Erfahrung eher für kleinere Projekte vorgesehen; die Zentrierung auf den Projektleiter als de facto einzigen Ressourcenverantwortlichen erschwert den Umgang in einem Unternehmen mit Arbeitsteilung.

Hoher administrativer Aufwand, der die Bedienung komplizierter macht als nötig. Die Benutzeroberfläche wirkt altmodisch und könnte dringend eine Modernisierung vertragen. Zu Beginn wird man von der Vielzahl der Funktionen regelrecht erschlagen, was die Einarbeitung erschwert. Speziell die notwendigen Reservierungen von Ressourcen sind eher ein Hindernis.