make (zuvor Integromat)

Das Make-Team fügt sehr regelmäßig neue Tools/Schnittstellen hinzu, sodass es inzwischen wirklich für sehr viele Tools Möglichkeiten zur Verbindung gibt. Größtenteils funktioniert das auch sehr gut und über sehr weite Strecken kommt man wirklich mit "No-Code" zurecht. Durch die EU-Herkunft, war die Diskussion mit unserem Datenschutzbeauftragten auch etwas entspannter. Aktuell erscheint mir das Pricing zusätzlich auch noch etwas attraktiver, als bei Zapier.

Besonders dann, wenn es etwas komplexer wird, hätte ich mir schon ab und zu eine ausführlichere Dokumentation gewünscht. Im direkten Vergleich mit Zapier habe ich ganz generell das Gefühl, dass es an der einen oder anderen Stelle etwas weniger intuitiv ist. Zumindest bei relativ einfachen Tasks, sollte das aber niemandem Probleme bereiten.

Ehrlicherweise habe ich schlicht nach einer europäischen Alternative für Zapier gesucht und bin bei Make fündig geworden. Funktional konnte ich bisher wenige Unterschiede feststellen. So lassen sich einige Prozesse automatisieren und ohne großen Entwicklungsaufwand auch Tools "mit einander sprechen", die das von Haus aus nicht (so einfach) könnten.

Die Usability ist deutlich besser als bei vielen anderen Middlewarelösungen. Man kommt wirklich sehr schnell in das Produkt rein und kann in kurzer Zeit sehr effektive Automationen bauen, die verschiedenste Systeme miteinander kombiniert. Das Produkt hat bereits viele Anbindungen, obwohl es weniger bekannt ist, als viele Wettbewerber. Speziell das Pricing gefällt mir im Vergleich zum Wettbewerb auch extrem gut und deutlich fairer. Der Support ist super schnell und sehr gut.

Leider kam es in der Vergangenheit immer mal wieder zu offline Zeiten, wo die Software nicht erreichbar war. Ab und zu haben einzelne Integration mal ihre Bugs, die aber eigentlich immer schnell behoben werden.

Durch Make mussten wir für verschiedenste Systeme keine Integrationen mehr bauen, sondern konnten diese über Make verbinden. Das spart Zeit und besonders Geld. Durch den Editor, in dem man die Automationen bauen kann, spart man ebenfalls viel Zeit, da dieser deutlich intuitiver und übersichtlicher gebaut ist, als bei vielen Wettbewerbern. Besonders Integrationen zu Google Produkten und Slack sind sehr hilfreich für Updates jeglicher Art.

Make bietet zahlreiche Integrationen zwischen diversen Softwares. Wir benutzen es als Zapier-Alternative und konnten größtenteils unsere Automatisierungen 1:1 übernehmen. Dabei ermöglicht Make sehr komplexe Automatisierungen (sog. Scenarios), die grafisch gut greifbar aufbereitet werden. Es gibt eine Template-Bibliothek, um schnell einfache Automatisierungen zu erstellen, aber man kann diese dann noch sehr weit ausbauen. Preislich bewegt sich Make momentan in einem günstigeren Segment als der größte Konkurrent Zapier.

Make ist relativ unintuitiv und kann für Nutzer*innen mit wenig Erfahrung schnell unübersichtlich werden. Das ist allerdings auch der hohen Featurefülle geschuldet und ich wüsste auch nicht, wie man es besser machen sollte. Manche Integrationen sind leider noch nicht verfügbar, das lässt sich aber oft über Webhooks lösen.

Wir sind von Zapier zu Make gewechselt, hauptsächlich aus finanziellen Gründen. Es erledigt die gleichen Aufgaben: Automatisierung von Tasks und Integration von verschiedenen Anwendungen untereinander. Mit Make lassen sich sehr komplexe Prozesse abbilden und automatisieren.

Make kann viel. So viel, dass es schwierig ist den Überblick zu behalten. Verirrt man sich in den schier unendlichen Möglichkeiten von Webapplikationen, Webhooks und Datenbanken ist das Support Team schnell zur Stelle. Mit Videogrüßen beschreiben sie die Vorgänge so gut es geht. Mit gemeinsamer Hilfe lässt sich wirklich viel automatisieren. Von Excel Sheets und Dateikonvertierung zu Email Automationen und Webhooks.

Das Tool hat sehr viele Funktionialitäten, welche ineinander übergreifen. Manchmal gibt es bei längeren Verkettungen Probleme zwischen den Modulen, welche dann zwar mit einem Workaround überbrückt werden können, jedoch eine sehr komplizierte Anwendung mit sich bringen. Eine noch anwenderfreundlichere Umsetzung mit einem Guide für die unterschiedlichen Module wäre sehr hiflreich!

Lösbare Probleme sind beispielsweise Trigger oder Webhooks für Email Automationen. Es lassen sich hier ganze Referralprogramme abbilden, welche ansonsten ein selbstgeschriebenes Modul bedürfen. Außerdem lassen sich Schnittstellen zwischen Excel und Marketing Tools überbrücken, die ein automatisiertes Reporting des Marketing Mixes ermöglichen. Die Anwendung sind keine Grenzen gesetzt, da per Google Sheets oftmals auf Daten zugegriffen werden kann. Es ist wie ein Zyklus von Datenströmen, die von einem Tool zum Anderen übergeben und zwischendurch aufbereitet und gemappt werden.

Was dir bei make.com wahrscheinlich am besten gefallen könnte, sind die einfache Bedienbarkeit und die intuitive Benutzeroberfläche. Das Tool ermöglicht es, ohne großen Aufwand Automatisierungs-Workflows zu erstellen und zu verwalten. Durch die visuelle Gestaltung lassen sich selbst komplexe Prozesse übersichtlich und leicht verständlich aufbauen, was den Arbeitsalltag enorm erleichtert.

Ein Punkt, der dir bei make.com möglicherweise weniger gefällt, ist, dass nicht alle Plattformen integriert sind. Zwar bietet make.com eine Vielzahl an Verbindungen zu den gängigsten Tools und Plattformen, doch manchmal fehlt die direkte Integration mit speziellen oder weniger verbreiteten Anwendungen. Dies kann in manchen Fällen zu zusätzlichen manuellen Prozessen führen, um bestimmte Plattformen einzubinden.

Ich nutze Make für ganz unterschiedliche Szenarien. EInerseits, um Prozesse zu beschleunigen und zu optimieren, andererseits um unsere Datenbank mit wichtigen Daten aus Rechnungen etc. zu füllen. Bei make.com sind den Szenarien kaum Grenzen gesetzt und es ist fast alles umsetzbar (Sogar ohne großartige Programmierkenntnisse)

Bin von Zapier zu make.com gewechselt und war erstmal erstaunt, dass der kleinere Konkurrent einfach (deutlich!) mehr Möglichkeiten bietet. Hier lässt sich wirklich jede erdenkliche Automatisierung basteln. Viele Softwares sind angebunden, und wenn eine fehlt, lässt sich das immer über Webhooks lösen. An Bord sind alle notwendigen Funktionen, um Daten zu modifizieren (Rechnen, Datum usw.). Ich bin großer Fan!

Die Nutzeroberfläche ist nicht einfach für den Einstieg, aber schnell durchblickt. Manche Operationen sind aber einfach nur fummelig, zum Beispiel das Erstellen von Datenquellen oder Testläufe von Webhooks. Man kommt beim Ziel an, aber der Weg kann frustrierend sein.

Automatisierung von Prozessen, z.B. Sammeln von Leads, E-Mail-Versand, regelmäßige Uploads, Verschiebung von Daten aus einer Software in eine andere

Mittlerweile bin ich von make sogar weitaus überzeugter als von Zapier. Insgesamt ist es auch die kostengünstigere Variante. Es werden immer wieder neue Integrationen vorgestellt, sodass es auch immer wieder die Notwendigkeit gibt, über weitere Automatisierungen nachzudenken und diese ggf. zu implementieren. Die UI ist dabei das primäre Aushängeschild, wodurch es neuen Mitarbeitern schnell möglich ist, dass Tool zu verstehen und für sich und das Unternehmen zu nutzen.

Natürlich fehlen immer auch Integrationen für einen gewissen Use-Case. Allerdings würde ich davon ausgehen, dass dies in 99 % der Fälle an der entsprechenden API der anderen Software liegt und somit auch bei keinem anderen Automatisierungstool möglich ist. Bei komplexeren Anwendungen kann es auch schon mal vorkommen, dass es Probleme mit den unterschiedlichen Modulen gibt. Hier hilft dann nur ein Try-and -Error, um den Fehler im System zu finden.

Bei mir wird es hauptsächlich zur Automatisierung von Social Media Aktivitäten, Analyics- und Funnel-Prozessen verwendet. Natürlich kann es auch ideal für Orderprozesse etc. eingesetzt werden.

Es gibt eine große Auswahl an Integrationsmöglichkeiten zwischen verschiedenen Tools und Softwareanwendungen. Auch ohne viel Vorwissen ist es möglich, eigene Automatisierungen und Schnittstellen zwischen verschiedenen Softwarelösungen zu erstellen.

Für Nutzer/innen ohne viel Vorwissen kann es manchmal herausfordernd sein, den Ursprung eines Fehlers zu identifizieren, wenn Fehlermeldungen auftreten. Zudem hatte ich bereits mehrmals die Situation, dass sich Make beim Erstellen eines Szenarios aufgehangen hat und ein Neustart erforderlich war.

In unserem Team verwenden wir Make hauptsächlich, um verschiedene Tools wie HubSpot, SendGrid, Airtable und Trello miteinander zu verbinden. Durch Make konnten wir viele Prozessschritte, die wir vorher manuell durchgeführt haben, automatisieren und somit unseren kompletten Prozess beschleunigen und effizienter gestalten.

Die einfache und intuitive Art und Weise Workflow-Automatisierungen visuell darzustellen. Außerdem die Tatsache, dass eine echte End-to-End-Automatisierung von Workflows möglich wird.

Die Strukturierung und das Managen der einzelnen Automatisierungen könnte noch besser sein. Aber hier ist in der jüngeren Vergangenheit schon viel verbessert worden und wird noch viel besser werden.

Die Verbindung verschiedener Software-Tools um eine echte End-to-End-Automatisierung meiner Prozesse zu schaffen.

Viele bestehende Integrationsmöglichkeiten - wenn es mal kein vorkonfiguriertes Modul gibt, hat man immer Möglichkeiten über individuellen Code oder individuelle HTTP Request Rest APIs anzuspielen. Dadurch kommt man nur selten an die Grenzen Prozesse über die Low / No-Code Plattform abzubilden. Darüber hinaus ist man in der Entwicklungsgeschwindigkeit deutlich schneller.

Für Prozesse die eine sehr hohe Performance erfordern (bspw. Funktionen die in Echtzeit abgefragt werden) ist Make.com nicht ideal, auf Grund teils hohen Response Zeiten (min. > 100 - 200 ms), gegenüber der Eigenentwicklung. Szenarien die häufig genutzt werden, jedoch wenig Mehrwert bringen werden langfristig zu teuer.

Wir setzen Make für die interne Automatisierung von Prozessen sowie für das Steuern von Prozessen nach der Bestellung. Senden von Auftragsbestätigungen, Daten-Sync zu HubSpot, Senden von Microsoft Teams Nachrichten, ...

make hat eine riesige Auswahl an Software, welche genutzt und integriert werden kann - eigentlich alle gängigen Tools. So ist es sehr einfach zwei Tools zu verbinden, die nativ keine Schnittstelle zueinander haben und die man sonst nur über die API der beiden Tools und ein wenig code integrieren könnte. So nutzen wir z.B. make um Daten aus Notion ins Zoho CRM zu synchronisieren. Die Authentifizierung bei den jeweiligen Software Tools ist zudem auch leicht gemacht und man hat eine gute Übersicht über alle verbundenen Accounts. Die Kostenlose Version ist zudem sehr umfangreich und erlaubt ein sehr gutes austesten der Software.

Wir hatten z.B. ein Problem mit der Nutzung von Notion in Make, da hier kein Trigger eingerichtet werden konnte (z.B. wenn ein neuer Eintrag in einer Tabelle gemacht wird). So mussten wir als Workaround einen Zeitbasierten Trigger (alle 15 min machen) um eine möglichst "Echzeit"-Integration zu ermöglichen, was aufgrund des Preismodelles von Make (pro Workflow durchlauf) jedoch dann recht schnell teuer wurde.

Verbindung zwischen Software, die nativ keine Schnittstelle haben. Kleine Automatisierungen.

Make bietet anhand zahlreicher nativer Module die Möglichkeit, ohne großen Aufwand und ohne umfangreiche Entwicklerkenntnisse Marketing Automatisierungen aufzusetzen. Das Interface wirkt auf mich durch die Verkettungen recht intuitiv und übersichtlich. Neueinsteigern hilft außerdem die Dokumentation zur ersten Orientierung.

Trotz der großen Vielfalt an nativen Modulen stoßen wir hier und dort dennoch auf fehlende Tool-Anbindungen oder Lücken. Dies ist in meinen Augen aber nur eine Frage der Zeit.

Wir nutzen Make vor Allem dort, wo es keine nativen Integrationen zwischen Tools gibt oder diese nicht ausreichen. Auch komplexere Automatisierungen lassen sich oft leichter in Make erstellen als in den Tools selbst.

Ich habe mit Make meine ersten Schritte im Bereich No-Code gemacht und finde es ist ein tolles Tool für den Einstieg. Auch ohne Hintergrund in IT konnte ich Automation bauen die extrem viel Zeit sparen und ganz neue Möglichkeiten eröffnen. Zudem finde ich das pricing auch sehr fair.

- Ganz selten kommt es mal dazu das sich beim erstellen einer Automation das Szenario aufhängt. Das scheint aber nur im Front-end ein Problem zu sein, da die Prozesse im Hintergrund immer korrekt verarbeitet werden.

Make macht es extrem einfach Automationen zu erstellen. Für uns ist das extrem wertvoll um verschiedene Daten-Systeme miteinander zu synchronisieren.

Man kann fast alles damit automatisieren. Newsletter pflegen, Social Media Postings machen, CRM pflegen. Im grunde wie Zapier, aber andere Benutzeroberfläche und deeeeutlich bessere Preisstruktur.

Benutzeroberfläche ist Geschmackssache, ich bin eher mit Zapier warmgeworden. Aber angesichts des Preises zu verschmerzen. Leider hat es nicht ganz so viele Integrationen wie Zapier

Automatisierung von Social-Media-Postings, E-Mailadressen zu Newsletter hinzufügen und manche Kleinigkeiten, die das Leben einfacher machen

Make ist wunderbar für die Automatisierung von Arbeitsprozessen. Es ist super übersichtlich, nach ein bisschen Zeit auch einfach zu verstehen und es gibt unendlich viele Möglichkeiten die unterschiedlichsten Software und Programme miteinander zu verknüpfen und zu automatisieren. Im Gegensatz zu Zapier sehr gute Usability!

Leider fehlen noch einige Software Integrationen, um für uns ausschließlich mit Make zu arbeiten. In ganz bestimmten und komplizierten Szenarien kommt make an seine Grenzen.

Mit Hilfe von Make spart man Zeit und sehr viel Arbeit! Wir nutzen es als Automatisierung für sämtliche Marketing, Sales und Projektmanagement Prozesse. Somit werden Flüchtigkeitsfehler vermieden und Prozesse gehen viel viel schneller von der Hand.